Preguntas frecuentes

Interiu construye sistemas analíticos para la due diligence financiera y los despliega dentro de la propia infraestructura del cliente. Sus clientes son firmas de asesoramiento y consultoría y capital privado. Los fundadores vienen de la práctica de reestructuración de KPMG, de la recuperación de deuda corporativa en un banco con más de 500.000 millones de euros en activos y del aprendizaje automático en producción en banca. Interiu Report Review es la última lectura antes de que un borrador llegue al Socio. El Interiu Financial Due Diligence Toolkit lleva un encargo entero.

Tres fundadores: un ex Socio de KPMG Deal Advisory que dirigió reestructuraciones internacionales de deuda corporativa por un total de 50.000 millones de euros, el responsable de recuperación de deuda corporativa de un banco de primer nivel con más de 500.000 millones de euros en activos, que impulsó la creación de su unidad forense interna y gestionó una cartera de activos corporativos en dificultades de más de 12.000 millones de euros, y un ingeniero de IA que construyó sistemas en los mayores bancos y marketplaces. Los nombres completos, las trayectorias y las fotografías están en la página Quiénes somos. Un fundador dirige cada encargo.

No. Retira la parte del trabajo que nunca necesitó criterio profesional: rehacer el databook, rastrear una cifra hasta la página de la que salió, repetir las mismas comprobaciones por cuarta vez. Lo que queda es la parte por la que realmente se paga a sus analistas, y hay más tiempo para hacerla. Una firma que use esto para reducir su plantilla júnior pierde a las personas que iban a ser sus Socios.

Una suscripción de software es la misma herramienta para todos los clientes. Nosotros construimos el sistema alrededor de su asunto y lo ejecutamos dentro de su entorno. Frente a un encargo de una Big Four, la diferencia está en la economía: la IA hace el trabajo rutinario con los datos, de modo que el encargo se factura sin una pirámide de horas júnior. Nuestros fundadores dirigieron este trabajo desde dentro de una firma Big Four y de un banco de primer nivel. Interiu es la unidad que habríamos querido que tuvieran nuestros clientes.

No haría falta cambiar. Esas herramientas se quedan donde están, y cuando una firma ya ejecuta modelos bajo su propio acuerdo corporativo, desplegamos contra esa infraestructura en lugar de introducir otra. Lo que un asistente general no tiene es el método de su firma: las reglas de alcance, los umbrales de materialidad, qué rechaza su listón de revisión y qué no firma un Socio. Tampoco tiene memoria del encargo ni obligación de citar lo que afirma, que es lo que decide si un hallazgo puede firmarse.

Sí, y esa es la opción por defecto, no una alternativa. El sistema se ejecuta dentro de su entorno. Cuando el trabajo necesita un modelo de lenguaje, este se ejecuta sobre su propia infraestructura o sobre la plataforma de IA que su firma ya tiene contratada, en su propia jurisdicción y en las condiciones que usted ya negoció. Solo cuando una firma no dispone de ninguna de las dos facilitamos nosotros el endpoint. En los dos primeros casos el proveedor del modelo es su subencargado del tratamiento y no el nuestro, de modo que su función de riesgos no tiene ningún proveedor nuevo que evaluar.

Sí. Sus datos se leen donde ya residen, bajo sus controles de acceso y sus reglas de conservación, y no le pedimos que copie nada a un repositorio nuevo. Cuando el sistema se entrega como agente dentro de su propio tenant de Microsoft 365, está construido para iniciar sesión como la persona que lo utiliza y para actuar únicamente con permisos delegados, de modo que no puede abrir ningún documento, sitio ni buzón que esa persona no pudiera abrir ya por sí misma. Antes de publicar un agente así verificamos en su manifiesto de aplicación que solicita únicamente permisos delegados y que no tiene ningún permiso de aplicación.

Los datos del cliente residen dentro del propio entorno del cliente y nunca entrenan un modelo. Los sistemas que construimos se despliegan sobre su infraestructura, pilotos incluidos, de modo que los datos del cliente permanecen dentro de su perímetro y no pasan por el nuestro. Cuando un trabajo concreto no puede hacerse sin que los datos salgan, se lo decimos por escrito antes de empezar y solo continuamos con su instrucción escrita, que indica qué puede moverse, adónde y por cuánto tiempo. No conservamos ninguna copia y no mantenemos acceso permanente, y lo que nos llegue de forma incidental, en una solicitud de soporte o en un registro, es confidencial y se elimina en un plazo de noventa días. Cuando una construcción requiere acceso, este es nominativo, está acotado al trabajo y se revoca con la entrega. La regla de no entrenamiento nos obliga a nosotros y a cualquiera bajo nuestro control, y cuando el endpoint del modelo lo contratamos nosotros, obligamos a ese proveedor a la misma prohibición. Cuando el modelo se ejecuta sobre su propia infraestructura o al amparo de su propio acuerdo corporativo, las condiciones que lo rigen son las que usted ya tiene. Cada una de estas afirmaciones puede trasladarse literalmente a un cuestionario de proveedores.

Integrando los controles en la arquitectura y en el contrato, y publicando ambos. El registro de controles de la página de seguridad recoge cada control y aquello en lo que se apoya, y se publica en lugar de facilitarse a petición. Los controles están diseñados en torno a las áreas que cubren los estándares y las regulaciones establecidos. El contrato se publica íntegro, lo que hace esos controles exigibles y no solo inspeccionables.

Por escrito. Los sistemas de IA interactivos que facilitamos llevan este aviso: «Está usted interactuando con un sistema de IA facilitado por Interiu AI. Sus resultados son un apoyo a la decisión y requieren la revisión de un profesional cualificado antes de su uso.» Los entregables escritos llevan un aviso equivalente. Nombramos la IA abiertamente ante públicos profesionales, porque las preguntas sobre fiabilidad y admisibilidad merecen respuestas directas, y un método oculto no resistiría al primer lector adversario.

Todo hallazgo se rastrea hasta su fuente, y quién lo revisa depende de quién opera el trabajo. Rastreado significa que el hallazgo cita los documentos, las transacciones o los mensajes concretos en los que se apoya, de modo que comprobarlo lleva minutos y un lector adversario, el abogado de la contraparte o un auditor, puede seguir el mismo rastro. Cuando elaboramos nosotros el informe al amparo de una carta de encargo, un profesional con experiencia en la materia revisa los hallazgos antes de que le lleguen a usted, y los hallazgos que no sobreviven a esa revisión no se entregan. La carta de encargo indica qué cubre esa revisión, si todos los hallazgos o una muestra ponderada por riesgo expresamente definida. Cuando es su propio equipo el que opera el sistema bajo una suscripción, los hallazgos se producen dentro de su entorno y los revisa su propia gente, porque nunca llegan hasta nosotros.

Primero por arquitectura, y después haciendo comprobable cada afirmación. Cuando el trabajo puede ejecutarse como software escrito a propósito, así se hace: el código ejecutado no alucina y no consume presupuesto de tokens. Los modelos de lenguaje se emplean solo donde el razonamiento profundo resulta realmente inevitable. Y cada hallazgo cita los documentos, las transacciones o los mensajes en los que se apoya, de modo que una afirmación errónea tiene que sobrevivir a una comprobación de citas por parte de quien la revise: nuestro revisor en un informe que entregamos nosotros, y su propio equipo cuando es usted quien opera el sistema.

Hacemos pruebas con errores plantados: introducimos errores conocidos en informes reales y medimos qué vuelve. Eso muestra si las comprobaciones se activan y si levantan algo contra el texto que no tocamos. No puede mostrar la exhaustividad completa sobre un informe real, porque nadie tiene la lista completa de lo que hay que encontrar. Una prueba con errores plantados es el único tipo que en esta tarea alguien puede puntuar de verdad.

Empieza con una conversación sobre el asunto y después con un piloto acotado, antes de cualquier compromiso mayor. Un fundador dirige cada encargo. En trabajo de investigación, el objetivo son los primeros hallazgos en días. En construcciones a medida, lo que prometemos es un primer resultado en semanas. Si una conversación breve muestra que no podemos ayudar, lo decimos.

Es una pregunta justa, y la respuesta tiene dos mitades. Sobre el trabajo: al responsable de un encargo se le puede sustituir por alguien de rango comparable y experiencia relevante, y eso está escrito en el contrato en lugar de prometido en una reunión. Sobre el sistema: se ejecuta sobre su infraestructura y sus datos nunca salen de ella, de modo que no hay nada que recuperar de nosotros. Si dejáramos de operar, la clave de licencia ya está dentro del sistema entregado y se verifica sin ninguna conexión con nosotros, así que sigue funcionando durante todo el tiempo que le quede a la clave que usted tiene, y nada que hagamos o dejemos de hacer puede acortarlo. Cuando expira, se detiene, y no lo llamaremos depósito de código fuente en garantía, porque no lo es. El tiempo que eso le da es el periodo de licencia de su formulario de pedido, que es una condición comercial: un piloto contratado contra una licencia plurianual arrastra ese periodo completo. Sea el que sea, es tiempo para decidir y no tiempo para recuperar, porque no hay nada que rescatar: sus datos nunca salieron, su propia metodología nunca fue nuestra y el trabajo ya entregado sigue siendo suyo sin límite de tiempo.

Su metodología sigue siendo suya y nuestro producto sigue siendo nuestro. El contrato los mantiene separados a propósito y es la parte que una firma debería leer primero. Sus propios métodos, plantillas, listas de verificación y umbrales son suyos: no adquirimos ningún derecho sobre ellos, no reproduciremos lo que usted nos entregue ni se lo facilitaremos a otro cliente, y nada en el contrato le impide utilizar su propia metodología donde quiera, con quien quiera y cuando quiera. Lo que construimos para ejecutarla es nuestro, incluida la parte construida para usted, y se le licencia por el plazo de la suscripción. Cuando termina la suscripción, el sistema se detiene. Lo que usted conserva sin límite de tiempo son sus datos, que nunca salieron de su entorno, y el trabajo ya entregado.

El precio se facilita a petición, ajustado al asunto, y no publicamos tarifas. Interiu Report Review es una suscripción para equipos de Socio, con precio a petición. En sistemas a medida el modelo es que usted paga por el resultado: el encargo se acota alrededor de un primer resultado definido y no de horas abiertas. Una conversación basta para obtener una cifra concreta para un asunto concreto.

Dos productos con nombre propio, junto a los encargos a medida. Interiu Report Review es la última lectura antes de que un borrador llegue al Socio, ejecutada dentro de Microsoft 365 Copilot: cifras que no cuadran entre páginas, ajustes que las cuentas subyacentes no soportan, referencias que no llevan a ninguna parte y conclusiones que la evidencia del propio informe no sostiene. El Interiu Financial Due Diligence Toolkit vive dentro de Word, Excel y PowerPoint, desde la lista de solicitud de información hasta un informe revisado por el Socio y siempre actualizado. El Toolkit se muestra sobre un encargo sintético completo. Lo configuramos firma por firma, no es un producto de autoservicio.

Ambas demos están abiertas en el sitio: sin formulario, sin correo, sin registro. La demo del DD Toolkit recorre un encargo completo de due diligence financiera de principio a fin, y la demo de Report Review trabaja un borrador de informe igual que lo hace el agente antes de que lo vea un Socio. Todas las empresas, cifras y documentos que aparecen en ellas son sintéticos o se plantaron para la prueba, y en ninguna de las dos aparecen datos de cliente. Lo que las demos no pueden mostrar son sus propios datos, que es justamente para lo que sirve un piloto acotado.